Опыт эксплуатации Konica-1212 (МВ-2212).

Этот аппарат IMHO побил все рекорды по глупости в проектированиии копировальной техники. Не приходилось мне до этого встречаться с копирами от "Коники", но, глядя на данную модель, приходит на ум некоторое сравнение: "Представьте, что всемирно известная компания SHELL попытается выпускать памперсы для детей".
Но теперь по порядку...

Дизайн аппарата обсуждать вряд ли стоит, так как "на высоту полета" это практически не влияет.
Но, как только нажимаешь "Старт", а режим автоэкспонирования включен, каретка лампы сканирует половину документа и лишь затем начинается процесс копирования. Зачем эта процедура нужна - понятно, но зачем же ее так усложнять. При копированиии "толстенькой" методички потеря времени окажется значительной.

Не отдан приоритет обходному лотку. Приходится постоянно клацать одной клавишей, перебирая ненужные на данный момент форматы, и переключаться с основного лотка на обходной.
На одном из аппаратов (осуществляются копировальные услуги населению) оператор полностью отказался от услуг основного лотка именно поэтой причине.

Узел копирования довольно неплохо продуман и у меня нареканий не вызывает.
Вот только коротрон зарядки ... 8-(. Вот это конструкция!!! Если такое порвать (ну с кем не бывает), быстро восстановить не получится. Опять же зачем...? достаточно обычно одной проволочки.

Глянем теперь на подачу бумаги из обходного лотка. Соорудили целый привод: шестерни, резиновый ролик, ось..., наверное, простую тормозную площадку установить гораздо сложнее? Или сделать захват, как у Canon-1215. Мне он очень по душе.

А за фетровый вал я вообще молчу. Гораздо проще сделать добротный нагревательный вал, чем каждые 20 тыс. покупать фетр за 10 баксов.

А кто нибудь видел, каким образом возвращается четвертое зеркало на свое место после режима уменьшения 60%? Нет? Оно возвращается с помощью пружины, работающей на скручивание. И все бы хорошо, если бы она не теряла так быстро свой жесткости. И даже при чистых и смазанных приводах она не в состоянии справиться с грузом.
Пришлось сделать, как у людей. Поставили "вечную" пружину, работающую на растяжение.

Нельзя опять же заглянуть в аппарат в время работы главного привода. Многие спросят: "А зачем?". Может, и незачем, если бы техника была вечной.

Идея безотходной технологии (имею в виду тонер), конечно, неплоха, если бы заряженный фоторецептор притягивал к себе только тонер. На одном из аппаратов был поцарапан фоторецептор из-за набившегося волоса и пыли от бумаги.

Вот пока и все переживания по поводу данной модели.

По данным нашей статистики, после 100 тыс. пробега на эти модели гораздо больше вызовов, чем на аналогичные Ксероксы и Каноны.

Ниже мы приводим письмо из фирмы "МВ", решившей вступиться за честь аппарата. Автор настаивал на том, чтобы в его материале машина называлась МВ-2212, так как фирма продает ее под своей торговой маркой и не имеет желания выслушивать претензии по аппаратам Konica.
 

Ответ из "МВ"

Если говорить о копировальной технике и о ее проектировании, то у каждой модели есть свои плюсы и минусы. Очернить можно любой копировальный аппарат, впрочем, как и рассуждать о его достоинствах. Но господа, давайте рассуждать объективно, а не сравнивать SHELL с памперсами.

Разберемся по сути.

При нажатии кнопки "Старт" с включенным режимом автоэкспонирования каретка лампы действительно сканирует половину листа, а затем происходит рабочий цикл копировального аппарата.
Но почему бы не сказать о том, что при копировании НЕСКОЛЬКИХ экземпляров с одного оригинала процесс сканирования половины листа происходит ЕДИНОЖДЫ. Конечно, многим понятно, зачем нужно предсканирование, но некоторым совершенно не представляется важным качество копирования. Конечно, некоторая потеря в скорости при копировании "толстенькой методички" имеется, но нельзя забывать о главном - при копировании массы документов различного качества ни на одном копировальном аппарате Вы не получите такого результата, как на MB-2212 (это, конечно, мое личное мнение).
А кроме того, Олег, для особо нетерпеливых перед началом работы с "толстенькой методичкой" достаточно нажать всего ОДНУ кнопочку ОДИН раз, чтобы больше об этом вопросе не вспоминать. RTFM (Read The F...ing Manual), друг мой, что значит Читай Ненавистную Инструкцию пользователя.

Если вдуматься в проблему "приоритета обходного лотка", то, к сведению любителей покопировать с ручной подачи, можно заметить, что при постоянно открытом обходном лотке на бумагу попадает пыль и сор, которые затягиваются в аппарат и приводят к износу фотобарабана. При работе с фронтальным лотком поворот осуществляется на 180 градусов и подобная проблема снимается.
Кроме того, самой главной проблемой работы с ручным лотком на аппаратах подобного класса является отсутствие датчиков формата оригинала в обходном лотке. И, как следствие, каждая копия А4 считается копией формата А3 - с соответствующим снижением ресурса барабана и девелопера (если таковой имеется).
Аппарат МВ-2212, пожалуй, единственный (если я не прав, поправьте) аппарат в своем классе, который ИЗМЕРЯЕТ формат первого листа на регистрации, и ВСЕ последующие копии с одного оригинала отсчитываются в РЕАЛЬНЫХ форматах. Так что Ваш знакомый оператор просто попадал бы на двойной комплект фотобарабанов, если бы у него стояли более удобные в этом вопросе Канон или Ксерокс.

Коронатор зарядки действительно довольно сложен. Но, во-первых, при квалифицированном обслуживании данный узел копировального аппарата служит весь срок эксплуатации, предписанный производителем; во-вторых, если в нем ковыряться отверткой попеременно с пассатижами, то, пожалуй, можно и порвать струнку. Ну и в-третьих, специально для любителей Canon NP1215, если даже копировальный аппарат стоит в идеальных условиях эксплуатации, то эта самая "одна проволочка" чрезвычайно быстро запыляется и на нее налипает столько тонера, что необходимо многократно шаркать очистителем до достижения необычайного блеска. Ибо если "проволочка" загрязнена, то на копиях постоянно будут появляться белые полосы. При такой конструкции, как у MB-2212, это исключено.

Если "теперь глянуть на подачу бумаги из обходного лотка", только повнимательнее глянуть и обратиться к мировому опыту, то станет понятно, что "захват как у Canon-1215" или "простая тормозная площадка" не является самым эффективным и самым свежим решением вопроса разделения бумаги. Что говорит в пользу MB-2212, на котором реализована пока САМАЯ эффективная система разделения бумаги двумя разнонаправленными роликами (double feed PV system). Для примера подайте с ручного лотка МВ-2212 лист, согнутый пополам, аппарат его развернет (а листы, склеившиеся в пачке, отделит один от другого). А Каноны с "тормозными площадками" (Friction Pad) за милую душу хватают по два-три листа, и хорошо, если не придется выскребать их потом из аппарата.
Так что, господа, давайте свои личные пристрастия не выдавать за объективное мнение. К тому же данная система позаимствована у скоростных машин (что, как ни странно, ничуть не влияет на цену аппарата), которые куда как более критичны к надежности подачи бумаги, чем "аналогичные аппарату МВ-2212 Ксероксы и Каноны", столь горячо любимые автором.

А вот за фетровый вал я бы посоветовал некоторым людям, не будем указывать пальцами, действительно помолчать. Если уж пишем для общественности, то, по-моему, перед этим необходимо хотя бы почитать сервисную документацию, где черным по белому написано, что меняется фетровый вал не раз в 20 тыс., а раз в 30 тыс., чего, кстати, не скажешь о Canon-NP1215, ведь он меняется здесь именно раз в 20 тыс.
Кстати, конструкция печки предельно проста, да и попробуйте посредством удаления 2 винтов получить полный доступ к тефлону и резине, а у МB-2212 - пожалуйста. А раздвижение валов при "располовинивании" аппарата позволяет устранить замин любой сложности. Хотя стоит отдать должное аппарату с его трактом прохождения бумаги длиной в 28,5 см и "роликами" в блоке подачи бумаги: замин бумаги получить можно только после прохождения специальных курсов, если такие, конечно, существуют.

Что-то там про зеркала. Я думаю, что очень много людей, которые связаны с обслуживанием копировальной техники, видели, как возвращается четвертое зеркало и не узрели в этом ни какого криминала и не ставили никаких "вечных пружин" - т.к. копировальный аппарат работает (в далеко не идеальных условиях, например, на сортировочных площадках овощных баз - можете представить себе, сколько песка и пыли приходится выгребать из аппарата) без всяких жалоб со стороны пользователей. Я думаю, надо было подождать годик-другой, глядишь, и менять бы ничего не пришлось.

Интересно, что же имелось в виду под словами "заглянуть в аппарат во время работы главного привода", и, как правильно заметил сам автор, действительно лезет глупый вопрос: "А ЗАЧЕМ...?". На самом деле, аппарат позволяет все прекрасно увидеть, главное - знать, куда смотреть...

Не могу не добавить пару ведер бензина в костер споров о "безотходной технологии". Уважаемые, если на аппарате поселить стаю кошек или пару собак, да в придачу к этому загрузить в аппарат бумагу этак грамм в 50, то результат, я думаю, действительно будет плачевный.
На самом деле практика показывает (даже при не очень хороших условиях эксплуатации), что если вовремя производить замены ресурсных материалов и деталей, проблем со всякого рода "царапаниями" просто не будет. Поверьте моему опыту...
К сожалению, я не знаю, на какой статистической базе Олег Коняхин строит свои умозаключения и делает выводы, но примерно догадываюсь. Простите, коллега, я бы на Вашем месте пока НАКАПЛИВАЛ статистику, а не делился под видом статистики своими ЛИЧНЫМИ ВПЕЧАТЛЕНИЯМИ, ибо существуют частные случаи, когда "аналогичные Ксероксы и Каноны" после 100 тысяч пробега пользователи просто выкидывают на помойку. Равно как и аппараты с лимоном на счетчике.
А по статистике нашей фирмы, ведущейся с начала 90-х годов, и при нашем объеме поставок (только аппаратов МВ-2212 мы ставим клиентам более 3000 штук в год), выезды на этот аппарат, в подавляющем большинстве случаев, распределяются равномерно по всей жизни машины, а счетчики на многих аппаратах перевалили за 400 тыс. копий.
Проблема уплотнения режима обслуживания на Ваших аппаратах, как я понимаю, есть проблема КОМПЕТЕНТНОСТИ Ваших инженеров или грамотности Ваших пользователей.

Так что, имеющиеся мелкие недостатки ничуть не умаляют конструктивные достоинства модели МВ-2212. Некоторые из недостатков, описанных в письме Олега Коняхина, можно смело занести в разряд ДОСТОИНСТВ аппарата.
А если уж начать ковыряться в "глупости проектирования" "аналогичных Ксероксов и Канонов", то эту модель можно смело переносить в разряд технических изысков и конструктивных совершенств. Я, например, на спор могу выдать в 5 раз больше дурацких просчетов конструкторов в NP1215 (которые твердолобо повторены в ее последователях, таких как NP6216). Да и Xerox в этом сегменте производил и производит далеко не идеальные модели. Как "официальным дилерам Xerox", Вам это, я думаю, известно даже лучше, чем мне.
Так что - читайте книжки, особливо умные, глядишь, и число выездов на один и тот же "неудачный" аппарат начнет неуклонно сокращаться.

Я надеюсь, что до конца письмо дочитали профессионалы в нашем общем бизнесе. А раз так, то Вам должно быть хорошо известно, что КАЧЕСТВО техники зависит в первую очередь от того, КАК ХОРОШО она обслуживается. Один и тот же аппарат может быть и плохим, и хорошим одновременно. Не нова мысль, что в любом копире есть и приятные мелочи, и досадные просчеты.
Поэтому хотел бы в Вашем понимании разделить ДВЕ марки техники: Konica и МВ. Мы продаем и обслуживаем аппараты МВ. И если вы имеете проблемы с НАШИМИ аппаратами, то ЭТО, как правило, НАША вина. А если у Вас стоит машина под маркой Konica, то уж простите. Мы защищаем честь СВОЕЙ торговой марки, а не все аппараты, которые выпускает на своих заводах Konica.
Так что, если есть претензии по технике МВ, милости просим, почтем своим долгом решить Вашу проблему. А за то, КАК и КЕМ обслуживается техника Konica, и как она у Вас работает, уж простите. Если Вы купили технику на базаре, а претензии к нам, так не годится.

Автор статьи Олег Коняхин ответил фирме "МВ".
 

Ответ фирме "МВ"

Не хочу спорить с г-ном Колпаковым, хотя я во многом с ним не согласен.
Но хотелось бы сделать несколько замечаний по поводу допущенных с его стороны неточностей. Видимо, эмоции просто захлестнули его...

Во-первых, я не являюсь "поклонником" аппарата Canon NP1215 и его модификаций, как было замечено г-ном Колпаковым. И об этом я писал...
Во-вторых, у меня не было ни малейшего желания умалять достоинства (если они есть, конечно) такого аппарата, как Konica-1212. Я описал РЕАЛЬНЫЕ проблемы, которые возникали с такими аппаратами, и высказал СВОЕ мнение по поводу конструкции и интерфейса пользователя аппарата (это же "Обзоры").
В-третьих, по поводу компетентности инженеров. Этот аппарат ранее обслуживался инженерами фирмы "МВ". И заказчик (мы с ним хорошо знакомы, это достаточно солидная организация) был недоволен как своей покупкой (по указанным мной причинам), так и работой инженеров. Именно поэтому работает сейчас с нами.

И последнее. Прошу заметить, что КАЧЕСТВО проектируемой техники не зависит от КАЧЕСТВА сервисных услуг. Не путайте, пожалуйста, эти два понятия.
В моем письме никоим образом не затронута честь и репутация фирмы "МВ". Речь шла об аппарате Konica-1212. И вряд ли стоит "защищать честь торговой марки МВ", так как она задета не была.
А г-н Колпаков стал оправдываться совершенно по непонятному поводу. Получилось - "на воре шапка горит".

P.S. Хотелось бы услышать мнение наших коллег-инженеров, которые сталкивались с такими аппаратами.

Еще одно письмо в защиту аппарата:
 

Очень хотелось сразу ответить Олегу Коняхину, но решил подождать реакции фирмы "МВ". Если позволите, я бы тоже добавил несколько слов в защиту копира МВ-2212.
Сразу хочу отметить, что у нас на сервисном обслуживании находится 79 аппаратов Canon NP1215, 22 аппарата RX-5317/5017 и 168 аппаратов МВ-2212, поэтому все, о чем пишу - это не голословные утверждения.

Поддерживая мысль о том, что каждая модель имеет свои плюсы и минусы, я даже не хочу на эту тему рассуждать, хотя считаю, что у МВ-2212 по сравнению с Canon NP1215 гораздо больше плюсов и намного меньше минусов (про Xerox`ы умолчу, т.к. не считаю свой опыт достаточным).

О сервисном обслуживании. В среднем аппарат МВ-2212 требует в 2-2,5 раза меньше времени на проведение сервисного обслуживания, если подходить к этому добросовестно, т.к. у него крайне редко требуется полная разборка, а тонер и пыль мало засоряют "внутренности". А уж если вспомнить, каких усилий требует уход за лентами транспортера и всего, что относится к транспорту бумаги!
КОНСТРУКТИВНО аппарат МВ-2212 продуман очень хорошо (для своего класса), и уж никак не побивает "...все рекорды по глупости в проектировании копировальной техники" (цитата из статьи Олега Коняхина). ПО ДАННЫМ НАШЕЙ СТАТИСТИКИ после 100 тыс. пробега как вызовов, так и затраченных средств на аппарат МВ-2212 гораздо МЕНЬШЕ, чем на аналогичные Canon`ы и Xerox`ы.

Теперь о возврате четвертого зеркала. Да, производитель решил это нестандартно. Ну и что? За три года у нас было всего два случая невозврата в позицию 100%, что быстро устранилось легкой чисткой системы масштабирования. Так стоит ли по этому поводу сокрушаться?

По поводу фоторецепторов могу сказать только одно: у копиров МВ-2212 они чуть ли не самые долгоживущие среди моделей этого класса (конечно, не при "варварской" эксплуатации).
Экспозиция в аппарате МВ-2212, по моему глубокому убеждению, сделана правильно и очень продуманно. А избежать предварительного сканирования очень просто - переключить в режим ручной установки контрастности.
Кстати, мы всем клиентам рекомендуем ставить контрастность поменьше, что приводит еще и к экономии тонера.

Какое же резюме? Не нужно рассуждать слишком категорично о том, что мало известно, а тем более ругать производителей. Лучше просто порассуждать на тему "Вот если бы..."