Опыт эксплуатации RX-5815.

Хочу поделиться с коллегами своими переживаниями, связанными с аппаратом RX-5815.

Несколько слов о ресурсах и о совместимости расходных материалов и запчастей.
Фоторецептор и носитель рассчитаны на 100 тыс. копий. Эти компоненты подходят и от аппаратов RX-5026/1025/1038/5331/5616/5621. Соответственно и тонер в банках (оригинальный) по 227 г. Его ресурс при 6% заполнении около 5 тыс. копий. На старых машинах носитель и фоторецептор ходили официально по 60 тыс. копий. Чем вызвано увеличение ресурса, остается только предполагать…

Этот аппарат - своего рода гибрид, созданный из RX-5316 и RX-5331. Ксерография - от 31-й модели (конечно, не 1 к 1, но похоже), особых нареканий не вызывает. Транспортировка и закрепление копий, а также оптика взяты у 16-й модели. Фьюзер, как обычно, без фетрового вала, и заглядываем мы в него крайне редко.
Были некоторые проблемы, связанные с вентилятором охлаждения фьюзера. Два двигателя просто сгорели в жаркое лето. Как и на все запчасти Xerox, стоимость их, мягко говоря, завышена. Поэтому пришлось поставить обычные коллекторные двигатели (других под рукой не оказалось) на 24В - и пока все ОK!
На одном аппарате "слетела" ПЗУ. Результат - код U6-4. По гарантии главную плату поменять не удалось. Микросхему заменили, проинициализировали, код ушел, но вскоре появился опять. Так аппарат и стоит.
Кстати, если у кого-то есть мысли по решению проблемы, прошу мне написать. Буду признателен.

На аппарате отсутствуют всякие примочки, останавливающие машину по истечении определенного срока, что очень приятно для владельца.
Машина чистая и приятная в обслуживании.
Ярко выражен режим "Автоэкспонирование". При чистой оптике аппарат можно настроить так, что текст с очень темного газетного оригинала можно "вытянуть" без потерь.

В "Обзорах" уже проводились сравнения аппаратов RX-5316 и Canon-NP1215. И, если рассматривать RX-5815 как последователя 16-й, то можно попытаться сравнить этот аппарат и с Canon-6216. Но, на мой взгляд, в этом просто нет необходимости. Даже не представляю, чем может "козырять" Canon в данной ситуации. Разве что опять ценой… (но пример с "Запорожцем" я уже приводил).

Другое мнение об RX-5815.

Ну круто! Xerox родил нового "монстра" ;-) Да еще и "слабого на голову" (вспоминается опыт общения с RX 5340/5350 - постоянные сбои в энергонезависимой памяти ).
Просто отличный способ выбивания денег из юзеров. Поздравляю!!!

Что-то в статье Олега не стыкуется: беру техописания и смотрю ресурс барабана и девелопера:
  RX 5331 - 40000 копий (в статье - 60000)
  RX 5815 - 60000 копий (в статье - аж 100000).
"Переборчик" получается...

По поводу того, что и сколько может "ходить" - разговор отдельный (на отличной бумаге, да при хорошем обслуживании у меня барабан RX5331 бегал 180000, а NP1215 - 90000; OPC в обоих случаях оригинальные).
Транспорт и закрепление копий в RX5331 и 5317 почти одинаковые; а оптика от 5317 - это просто беда. То редуктор привода зеркал клинит, то пленка на рельсах задирается и сканер прыгать начинает.

Что же касается "Автоэкспозиции" - так она для того и сделана, чтобы автоматически хорошие копии получать (да еще и на чистом аппарате), если, конечно, настроить правильно (по техдокументации).

Короче - запороли хорошую машину (RX 5331) в попытке создать конкуренцию для CANON-1215/6216.

Сергей Удовенко

Третье мнение об RX-5815.

Прочитал письмо Олега Коняхина и решил заняться писаниной.
В дальнейшем прошу учитывать, что это мое личное мнение, и сам я эту машину видел только внешне.

Очень рад, что RX впервые после 5331 сделал конкурентоспособную машину. Она, конечно, на 350$ дороже, чем 6216; но, судя по описанию Олега, стоит того.

ПЛЮСЫ: да, RX научился делать барабаны (при таких-то размерах и не ходить 100000). Они и на 5331 в отличие от паспортных 40000 (а не 60000, как написал Олег) ходили 70-80 тыс. Тем более, их сейчас можно купить по 40$. Правда, оригинальный OPC стоит 160$ - да кому он нужен.
Проявка у 5331 тоже неплохая, хотя у нее есть один недостаток : если пользователь выкачивает весь тонер, то потом приведение машины в нормальное состояние занимает немало времени (это единственная операция, на которую стоило установить блокировку).

МИНУСЫ: зачем в хорошую машину (5331) надо было ставить оптику от 5317? Если кто обращал внимание, то "первое" зеркало у 5317 крепится на этаких зажимчиках, на них еще ракели в упаковке крепятся (да на них страшно и записку-то прикрепить, отвалиться может).

ИТОГО: машину покупать можно, и даже нужно - вместо 5317.
Стоит только обратить внимание на следующие вещи:

1. Паспортный ресурс фотобарабана: Олег написал, что 100000, однако на сайте magnet ресурс указан 60000.
2. Рекомендуемый месячный объем копирования: у 6216 он составляет 5000, а для 5815 по тому же адресу мы прочитали 4000.
3. Гарантии: RX всегда славился очень интересными договорами. Да и сам Олег (как представитель фирмы, которая торгует этими аппаратами) не смог поменять плату по гарантии.

Денис Голубев

Четвертое мнение об RX-5815.

Хочется ругаться (и, по моему, не только мне, но и всем нашим инженерам, имеющим дело с этой машиной, я уже молчу о клиентах) по поводу всех недоработок 5815.
Мы неоднократно посылали рекламации в головной Прибалтийский офис, но пока вразумительных рекомендаций так и не дождались.

Помимо проблемы с бледнеющими копиями, причиной которых являются частое "задымление" лампы стирания между изображениями, раннее отключение напряжения смещения, в результате чего тонер просто уходит в бункер отходов, обедняя девелопер, имеется проблема с блоками питания высокого напряжения, в которых летит или один полевой стабитранзистор, или коммутирующая его микросхема (не помню точно названия, но это таймер, и она одна на плате такая, а остальные 4 планарки одинаковые, мы в этом случае убираем синий конденсатор - это описано в "Конференции" - и подвешиваем непланарный вариант таймера).

Кроме вышеуказанных прелестей, некоторые экземпляры просто разваливаются при работе. Может, металл там мягче, или производители увлеклись экономией материала, но машина может открываться в процессе копирования или закрываться одной стороной (при этом вылетает угол стекла сканера); если напрячь машину немного сильнее, то могут начать отлетать крышки. У нас в одной организации работает уже 5 лет 3 штуки 5316, и их дёрнул черт купить 2 штуки 5815, одна уже полностью умерла, там все вышеуказанные проблемы проявились, вторая эксплуатируется очень мало, поэтому там только бледнеющие копии.

На этом фоне видно, КАКАЯ КЛАССНАЯ МАШИНА БЫЛА и есть 5316; не пойму, зачем Xerox'у понадобилось выпустить этот неудачный (мягко говоря) гибрид.

Сейчас, кстати, трахаемся с 5815 после ремонта высоковольтника : печатает 1-2 копии нормально, затем пол-копии поперёк хода, может сбросить режим (остановиться и инициализироваться). Такое обычно возникает при пробое коротрона переноса через бумажные волосы на нём, то есть при большом токе утечки. Или при очень высоком напряжении на переносе, что приводит к эффекту "обратного переноса" с последующим "прошиванием" на массу.
Не знаю, может кому и везёт с этой машиной, а у нас все дилеры (в смысле инженеры) и даже конкуренты стонут . В частности, наши конкуренты купили много этих машин -- около 20 шт одной поставкой, установили их в копицентры, и у 2/3 за первые 3 месяца вылетели эти блоки (конкурента не называю из соображений этики, он у нас один дилер-конкурент, остальные не дилеры). Наш дилер, от которого мы обслуживаем технику Xerox, неоднократно посылал запросы и результаты нашей статистики по данной машине в "головной прибалтийский ксерокс", но так ничего вразумительного и не получили, в частности, по быстро бледнеющим копиям (хотя причину указали и привели временные зависимости каждого процесса, разъяснив, почему так происходит).

Ходят слухи, что Xerox что-то менял бесплатно, но всё делается так, что мы узнаём об этом, когда все сроки истекают. Возможно, тут есть и доля нашей нерасторопности.

Считаю, что 5815 и 5334(28) серьёзно подмочили репутацию Xerox, несмотря на все наши усилия (как шило в мешке не прячь, а запах всё равно просочится). Это для фирмы большой половник дёгтя, учитывая массовость приобретений.

Это лишь моё мнение, может я и не прав.

Евгений Хилько, г.Калининград